בפניי ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד השופט ג' נויטל) מיום 2.7.07 לפיה נדחה ערר שהוגש על החלטת בית משפט השלום בראשון לציון (כבוד השופטת ר' שמולביץ) לעצור את העורר עד תום ההליכים.

          

           כתב האישום אשר הוגש נגד העורר כולל שלושה אישומים שונים. העורר מואשם בשלוש עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק לפי סעיף 12(1) בצירוף לסעיף 1(ב) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952; שתי עבירות של הכשלת שוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק); וכן בשתי עבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק. על פי העובדות שבכתב האישום הראשון, ביום 30.4.07 בשעת לילה מאוחרת, שהה העורר, שהינו תושב זר מסמוע, בראשון לציון וזאת ללא היתר. באותן נסיבות צעק אל עבר אחד מעובדי המקום "גנב" בעודו מגיח עם סכין גדולה בידו. בהמשך איים על שני עובדי המקום כי הוא יחתוך את ראשם עם הסכין. כשהגיעה למקום שוטרת, הטעה אותה העורר בהזדהותו תחת פרטים בדויים. האישום השני מתייחס ליום 24.7.06 כאשר שהה העורר שלא כדין בישראל. במועד זה,  כאשר הורה לו שוטר לעצור, פתח העורר במנוסה. האישום השלישי מתייחס ליום 13.7.06 כאשר שהה העורר שלא כדין בראשון לציון. העורר דלק אחר אדם אחר בעודו אוחז בסכין. עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה על ידי המשיבה למעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

 

           הבקשה נדונה בפני בית משפט השלום בראשון לציון, שם נקבע כי קיימות ראיות לכאורה. כן נקבע כי עילת המעצר קמה לאור מסוכנותו של העורר למתלוננים ולביטחון הציבור, ולאור החשש מהימלטותו מהדין. בית המשפט לא מצא די בהטלת ערבות על העורר בכדי להבטיח את התייצבותו למשפטו, וכן דחה הצעה לערבות אישית על רקע עברו הפלילי של הערֵב.

 

           על החלטה זו ערר העורר לבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית המשפט דחה את טענותיו של העורר, וקבע כי האיומים המיוחסים לעורר בכתב האישום מגלים מסוכנות למתלוננים ולביטחון הציבור. לאור זאת ולאור העובדה כי לא נמצאה חלופת מעצר הולמת, דחה בית המשפט את בקשת העורר.

 

           מכאן הערר שבפניי.

 

           בא-כוח העורר טען כי התיק נקבע לשמיעת הראיות ליום 2.9.07. על כן, אם העורר יישאר במעצר, יתכן כי עד לשמיעת התיק בבית המשפט, יסיים העורר לרצות את העונש אשר יושת עליו, במידה ויורשע, ולחילופין ישב במעצר שווא במידה ויזוכה. עוד מוסיף בא-כוח העורר כי הוצע לו הסדר טיעון אשר במסגרתו יוטל על העורר עונש של שישה חודשי מאסר בפועל. עוד נטען, כי לא נשקפת מסוכנות מן העורר, שכן הוא עבד במקום בו נעצר, וכל האירוע נובע מחשדו כי מנסים לגנוב מהחנות.

 

           מנגד טוען בא-כוח המשיבה כי החלטת בית המשפט המחוזי היא ראויה, וזאת לאור רצף האירועים שקדמו למעצרו של העורר ובהם שהייה בלתי חוקית, איום בסכין, ניסיון לברוח מפני המשטרה וכן הזדהות בשם בדוי. ועל כן ביקש הוא לדחות את הערר ולהשאיר את החלטת בית המשפט קמא על כנה.

 

           לאחר עיון בבקשה ולאחר שמיעת הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הערר להדחות.

 

           בית המשפט המחוזי קבע בהחלטתו כי האיומים המיוחסים לעורר בכתב האישום, כשבידו הוא מחזיק סכין, מצביעים על מסוכנות למתלוננים ולביטחון הציבור.  מה גם שאין מדובר במקרה שבפנינו במקרה חד-פעמי.

 

           קביעתו זו של בית המשפט המחוזי מקובלת עלי.

 

           בנוסף לכך, ולמרות המסוכנות הנשקפת מן העורר, בית משפט השלום היה מוכן לבוא לקראתו, בקבעו כי אם ימציא חלופת מעצר אחרת מזו שהוגשה על-ידו, הוא יוכל להגיש בקשה לעיון חוזר ובקשה זו תיבחן על-ידי בית המשפט.

 

           סוף דבר, החלטתו של בית המשפט המחוזי מנומקת ומבוססת היטב, ולא מצאתי מקום להתערב בה.

 

           אי לכך, הערר נדחה.

 

           ניתנה היום, ט' באב תשס"ז (24.7.2007).

 

                                                                                      ש ו פ ט

 

 

 

 

 

 

 

 ________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   07061230_H01.doc   /צש

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, 

דף הבית | פרופיל | תחומי עיסוק | קישורים | קריירה| מפת האתר|תקנון |צור קשר|עורך דין | לשון הרע I זכויות יוצרים I הוצאה לפועל I אינטרנט I פלילי I רישוי עסקים I משפחה I גירושין I נדל"ן I מקרקעין I חוזים I נזיקין I נוטריון I פשיטת רגל I תאונות דרכים I עבודה  I פיצויים I פיטורין I צוואה I תביעה ייצוגית I בג"ץ I רשלנות I גביית חובות I הוצל"פ I הסכם ממון I עורכי דין I פורטל משפטיI  תקשורת I  קבלה Iדיני רשת | דף הבית | טפסים | הוצאה  | קישוריםIמאמרים | קריירה | Home | About us | Services | Hebrew | Links | Contact Us | English| תקנון | עו"ד|עורכי דין |צור קשר|עורך דין