בשם המבקש:                        עו"ד רן פינגרר

 

 

           לפני בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי", שעניינה תביעת לשון הרע שהגיש המבקש כנגד המשיב. האחרון, בעל חנות לתשמישי קדושה, שסיפק מזוזות לחברת החשמל, כתב מכתב למנהל מחלקת האספקה בחברה החשמל, ובו הוא העלה טענות שונות בעניינו של המבקש – רב שעבד גם כן בחברת החשמל. התביעה נסבה על כך שבמכתב הושם תוארו של המבקש – רב – בין מרכאות, וכן על הטענות שהועלו במכתב בנוגע להתנהגותו של המבקש בעניינים כספיים. בית משפט השלום קיבל את התביעה בחלקה – לעניין רישום תוארו של המבקש בין מרכאות ולעניין האשמה שהעלה המשיב כלפי המערער, כי הלה נטל לכיסו כספים שנועדו להנצחה של עובד חברת החשמל שנפטר. עם זאת, לגבי האשמות אחרות שהועלו במכתב, שעיקרן דרישה וקבלה של טובות הנאה, נתקבלה גרסתו של המשיב והתביעה, לפיכך, נדחתה. בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו של המבקש על כך שהתביעה לא התקבלה במלואה, וקיבל את הערעור שכנגד של המשיב, במובן זה שסכום הפיצוי שנפסק לטובת המבקש נהופחת מ-20,000 ש"ח ל-10,000 ש"ח. 

           המבקש עותר ליתן לו רשות לערער על פסק-הדין של בית המשפט המחוזי. דין הבקשה להידחות. הכלל הוא כי בית המשפט העליון לא יקיים בירור ערעורי נוסף, לאחר שהתביעה נדונה בשתי ערכאות, אלא אם מתעוררת בבקשה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית. כזו לא מצאנו בענייננו. פסקי-הדין של הערכאות הקודמות מבוססים בעיקרם על הכרעות עובדתיות הנשענות בין השאר על ממצאי מהימנות. טענות המבקש אינן חדשות – הן הושמעו בפני הערכאות הקודמות ונלקחו בחשבון ההכרעה. כך לגבי הטענות בדבר מהימנותו של המשיב, כך לגבי הטענות בדבר נפקותו של המכתב הנוסף שכתב המשיב ובו הכחיש האשמות שהופנו כלפי המבקש, וכך לגבי יתר הטענות. אין מקום, בנסיבות העניין, לקיים בירור נוסף בערכאה זו.

 

           התוצאה היא שהבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.    

 

           ניתנה היום, ‏ט' אב, תשס"ז (23.7.2007).

 

 

 

 

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   07046270_P01.docעע

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט,  www.court.gov.il