יעקב נצח ויסברג נ' הלמן אלדובי קופות גמל בע"מ

בקשה לייצוגית בש"א 6909/09 יעקב נצח ויסברג נ' הלמן אלדובי קופות גמל בע"מ

תביעה ייצוגית א 3111/09 יעקב נצח ויסברג נ' הלמן אלדובי קופות גמל בע"מ

בבית המשפט המחוזי בירושלים                                                                                             

המבקש:       מר יעקב נצח ויסברג,

(התובע)

                     באמצעות באי כוחו, עוה"ד ממשרד נ. קוריס ושות'

                     נועם קוריס ו/או שביט עמרם ו/או דלית ברנר-אוליצקי ו/או

                     גיא תותי ו/או אלכסנדר כהן ו/או אח'.

            מרח' פינסקר 21 תל אביב

            ת.ד. 6210, תל אביב 61061      

            טל': 077-7060058, פקס': 077-77060059

              www.kuriislaw.com

- נגד -

המשיבים:    1.         הלמן – אלדובי קופות גמל בע"מ ח.פ. 512227265

(הנתבעים)

                     מדרך בן גוריון 2, רמת גן  52573

                     2.         בנק יהב לעובדי המדינה בע"מ ח.צ. 52-0020421

                     מרח' ירמיהו 80, ת"ד 36333, ירושלים

סכום הבקשה: 12,059,282 ₪

סכום התביעה האישית: 367 ₪      

בקשה לאישור תובענה ייצוגית

                                לפי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006

המבקש מתכבד להגיש בזאת בקשה לאישור התובענה המצורפת, כתובענה ייצוגית, לפי חוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 ("חוק תובענות ייצוגיות").

הבקשה, כפי שיתרשם הקורא, אומנם הוגשה בגין סכום לא גבוה יחסית לאופי ההליך הייצוגי, אך עניינה פשוט וברור, והתועלת שתצמח לצדדים כולם מאישורה הנה בעלת חשיבות ציבורית רבה.

המשיבים הפרו את תקנון קופת הגמל גבו כספים בניגוד לדין, מהמבקש ומחברי קבוצה נוספים של עמיתים, אשר הפקידו את חסכונותיהם בקופות הגמל.

המשיבים הפרו במעשים ומחדלים רבים ונלווים נוספים את חובותיהם שפורטו בתביעת המבקש, כלפי המבקש וכלפי יתר חברי הקבוצה.

במעשיהם אלו, יצרו המשיבים למבקש עילות כנגדם כאמור בסעיף 3(א) לחוק התובענות הייצוגיות, תוך שהכרעה בתביעת המבקש, כפי שפורטה, מעוררת שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכל עמיתי שש מקופות הגמל, שניהולן הועבר מבנק יהב לחב' הלמן אלדובי.  

המשיבים, הפרו את תקנוני קופות הגמל ונמנעו מלשלם לעמיתים ובינהם המבקש, ריביות שהיו חייבים לשלם על פי תקנוני הקופות. 

המשיבים גם, הפרו את תקנוני קופות הגמל וגבו כספים שלא היו רשאים לגבות, על פי הוראות התקנונים.

המשיבים הפרו את חובת הנאמנות שלהם כלפי המבקש ויתר העמיתים ונקטו גם בפעולות נוספות שיש בהן הטעיה חמורה כנגד העמיתים בקופה, בקשר עם תקנוני הקופות.

המבקש הגיש תובענה להשבת הכספים שנגבו ממנו שלא כדין ולתשלום כספי הריבית שלא שולמו לו בניגוד לדין, ואשר ברורה כתובענה ייצוגית יכריע לטובת קבוצה רחבה של כלל העמיתים חברי הקבוצה, התובענה ותצהירו של המבקש מצורפים, מסומנים בהתאמה ת'1 ו- ת'2 ומהווים חלק בלתי נפרד מבקשה זו.

המבקש יהיה מיוצג בבקשה ותביעה המצורפת ע"י ב"כ המייצג, עוה"ד ממשרד נ. קוריס ושות' נועם קוריס ו/או שביט עמרם ו/או דלית ברנר-אוליצקי ו/או גיא תותי ו/או אלכסנדר כהן, שמשרדם נמצא ברח' פינסקר 21, תל אביב וישמש מען למסירת כתבי בי-דין.

בית המשפט הנכבד יתבקש לאשר תובענה זו כתובענה ייצוגית לאור הסבירות, כי ההכרעה בה תהא לטובת קבוצת עמיתים רחבה, ומכיוון שכלל התנאים הנדרשים בכדי שבית המשפט יכיר בתביעת המבקש כתביעה ייצוגית, התקיימו במקרה דנן וכפי שמובא כדלקמן.

 

עיקרי הפרקים:

פרק א':       תביעת המבקש

פרק ב' :      חובת הנאמנות

פרק ג' :       חובת ניהול הקופה על פי תקנון

פרק ד' :      הוראות תקנוני המשיבים

פרק ה' :      קופות הגמל הרלוונטיות

פרק ו' :       חברי הקבוצה וזהות העילות

                        חברי קבוצה א' נפגעי הריבית

                        חברי קבוצה ב' נפגעי ההשתתפות בהפסדים

פרק ז' :       נזקי הקבוצות

פרק ח':       אישור התובענה הייצוגית

פרק ט' :      הסעדים הכוללים המבוקשים לטובת חברי הקבוצות

פרק י' :       סוף דבר

פרק יא' :     נספחים ת'1 – ת'21 (מצורפים כחלק בלתי נפרד מהבקשה)

פרק א' :    תביעת המבקש

1.     המבקש, נולד בישראל, יליד 1945, אב לארבעה ילדים וסב ל -7 נכדות.

2.   המבקש הנו מהנדס חשמל בהשכלתו, עבד במשך 25 שנים בתפקידים שונים במשרד      התקשורת ובמשרד ראש הממשלה.

3.        לאחר 25 שנות עבודה בשירות המדינה, פרש המבקש לגמלאות.

4.        המבקש פנה אל המשיבים וביקש לקבל עותק מתנאי תוכנית קופות הגמל כפי        שהמבקשים חייבים לספק על פי חוק והמשיבים הפנו את המבקש לתקנוני קופות הגמל,          המפורסמים באתר האינטרנט של הקופות.

5.        המבקש בחן את מגוון קופות הגמל המציעות לציבור להפקיד בהן כספים, ולאחר שעיין          בפרסומים השונים של המשיבים, החליט כעמית סביר וכמצטרף סביר בהסתמך על תקנוני הקופות, להפקיד בקופה המנוהלת על ידי המשיבים כספים.

6.           לאחר שמבקש הפקיד בקופה כספים, נגבו שלא כדין מחשבון המבקש אצל המשיבים מספר סכומים, האחד בסך של 115.85 ₪, השני בסך של 17.53 ₪, והשלישי בסכום נוסף בסך של 113.50 ₪.

7.          חשבון המבקש גם, לא זוכה בריבית קופה בסך של 20.37 ₪, כפי שהיה על המשיבים לזכותו.

8.           לאור פנייתו של המבקש בבקשה לקבל את המגיע לו, טענו המשיבים שהוראות התקנונים שפרסמו הנן מטעות ולמעשה אינן חוקיות ובדיעבד לאחר שעקב ההסתמכות עליהן הופקדו לידיהם כספים הודיעו, כי אין בכוונתם למלא אחר הוראות התקנונים, מבלי לשנות את הפרסום המטעה.

9.           המבקש עשה בתום לב עוד מספר ניסיונות להעמיד המשיבים על טעותם ולקבל את המגיע לו ואלו סירבו.

10.       לאור האמור, הגיש המבקש תביעה נגד המשיבים בגין נזקו האישי, בהתאם לחוק הפיקוח על שירותים פיננסים (קופות גמל), התשס"ה – 2005 (להלן:"חוק קופות הגמל").

11.        תביעת המבקש המצורפת כחלק בלתי נפרד מבקשה זו, הנה בעניין תביעה כנגד החברה המנהלת בקשר עם תקנוני קופות הגמל, כאמור בתוספת השניה לחוק התובענות הייצוגיות.

12.        למבקש עילות תביעה כנגד המשיבים, כאמור בסעיף 3(א) לחוק התובענות הייצוגיות, תוך שהכרעה בתביעת המבקש, כפי שפורטה, מעוררת שאלות מהותיות של עובדה ומשפט המשותפות לכל עמיתי 6 מקופות הגמל, שניהולן הועבר מבנק יהב לחב' הלמן אלדובי.

13.        לאור שיש סבירות גבוהה שההכרעה בתביעת המבקש תהא לטובת קבוצת נפגעים רחבה, יש להכיר בתביעה כתביעה ייצוגית.

14.       בטרם הגשת הבקשה לאישור, בדק המבקש בפנקס התובענות הייצוגיות ומצא שאין רשומה בו בקשה לאישור או תובענה ייצוגית, שהיא תלויה ועומדת, אשר השאלות המהותיות של עובדה או משפט המשותפות לחברי הקבוצה המתעוררות כאן, כולן או חלקן, זהות או דומות בעיקרן לשאלות כאמור המתעוררות בה.

פרק ב' חובת הנאמנות

15.       בתביעתו פירט המבקש עד כמה מידת חובת הנאמנות של המשיבים הנה רחבה ומוגברת כלפי עמיתי הקופות שהם מנהלים, ניתן ללמוד זאת גם מקביעת המחוקק, שיש לבסס ולעגן את חובת הנאמנות של המשיבים אל עמיתי הקופות, בחוק ראשי.

16.           חוק קופות הגמל מלמד עד כמה גבוה רף הנאמנות הנדרש מהמשיבים, כדלקמן:

17.        חובת הנאמנות המוגברת של המשיבים, כמו גם חובת הנאמנות המוגברת מוטלת גם על מנהליהם.

18.        חובת הנאמנות המוגברת החלה על המשיבים, כוללת גם חובת נאמנות בעת מתן השירות לעמיתים, וכן מחייבת שקידה לטובת העמיתים.

19.        חובת הנאמנות המוגברת המוטלת על המשיבים, כוללת גם חובת זהירות וחובה לנהוג במיומנות ובאמצעים סבירים.

20.            המשיבים העדיפו שיקולים אחרים על פני טובת העמיתים.

21.        חובת הנאמנות המוגברת המוטלת על פי חוק קופת הגמל, מוטלת על המשיבים, ולרבות על מנהלי המשיבים העוסקים ושעסקו מטעם המשיבים בניהול נכסי קופת הגמל, וכפי הוראת חוק קופות הגמל, בס' 3(ד)(2) כדלקמן:

22.            מרכיב בסיסי בכל חובת נאמנות הנו חובת הגילוי הנאות וההימנעות מהסתרה ומהטעיה:

"בפעולות אלה נטלו על עצמם המנהלים אחריות וחובות אימון כלפי בעלי המניות לנהוג בהגינות ובתום לב ולשרת בעת ובעונה אחת את עניינה וטובתה של החברה ואת עניינם הלגיטימי של בעלי המניות. בעלי המניות הסתמכו על המצגים שהונחו בפניהם ושאבו מהם את מלוא הנתונים הנדרשים לצורך קבלת החלטתם... "

ר' תא 04 / 474 רות ירדן נ' משה ליפשיץ [פדאור (לא פורסם) 07 (28) 527], עמוד 23

23.        המשיבים, הפרו את חובת הנאמנות שלהם כלפיי העמיתים והפרו את תקנוני קופות הגמל, על פיהם הם חייבים לפעול בשקידה, בזהירות ובמיומנות.

24.        הנתבעים הפרו את חובת הנאמנות שלהם כלפי העמיתים, עת נתנו לעמיתים שירות לקוי וכושל, תוך שחייבו את העמיתים בחיובים שלא כדין, ומיאנו לשלם לעמיתים את הריביות שהיו חייבים לשלם בהתאם לתקנוני הקופות.

25.        חובת הנאמנות המוגברת החלה על המשיבים הוכרה גם בפסיקות בית המשפט, ובעיקר תוך התייחסות לעובדה שהעמיתים כבמקרה דנן, אינם בקיאים בנושאים הפיננסים:

"בית המשפט הדגיש בהחלטתו כי נוכח היות המשיב תאגיד המספק שירות לציבור חלה עליו חובת נאמנות מוגברת ובייחוד מקום שבו כמו במקרה דנן מדובר בלקוחות שאינם בקיאים בתחום הפיננסי. "

ר' עא 04 / 8409 מזל יעקובי נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ - סניף יהודה המכבי [פדאור (לא פורסם) 07 (28) 672], עמוד 2

26.        המשיבים כשלו והפרו את חובת הנאמנות כלפי העמיתים, גם לאור שהפרו הוראות תקנונים נוספות ונמנעו מלתקן את הוראות התקנונים ולכל הפחות להימנע מהטעיית העמיתים, בדבר כוונתם שלא לפעול לפי התקנונים שהציגו להם לפי סעיף 18ב לחוק קופות הגמל:

27.        המשיבים הפרו את חובותיהם כלפי העמיתים, גם לאור שנמנעו מלהפריד את ניהול קופות הגמל השונות אותן הן מנהלים, תוך הפרת חובת הנאמנות כלפי העמיתים, כאמור בסעיף 3(ד) לחוק קופות הגמל:

28.       להדגיש, כי גם סעיף 27(ב) לחוק קופות הגמל, כמו תקנה 41י (כללים לאישור וניהול קופות גמל), לא מותירים ספק לעניין זה:

ובהתאמה,

"41י. הרווחים הנצברים בקופה מדי יום עסקים, כפי שהתקבלו מחישוב ערכם של נכסי קופה כאמור בתקנה 41ו ולאחר דמי הניהול, ייזקפו לזכות העמיתים ליום העסקים אחרון של כל חודש, ולגבי עמית המושך או מעביר כספים מהקופה – במועד החישוב קדם למועד שבו התקבלו הכספים בידי העמית או למועד שבו הועברו; לענין זה, יראו כל      מסלול השקעה בקופת הגמל מסלולית כאילו היא קופה נפרדת."

29.       חובת הנאמנות כמובן, אוסרת על המשיבים לפרסם פרסום שיש בו בכדי להטעות, כאמור גם בסעיף 36 לחוק קופות הגמל:

30.            ראוי להדגיש, כי הפסיקה בישראל ממשיכה ומרחיבה את חובת הנאמנות, מתוך הבנה שבידי המשיבים קיימים כל הכלים על מנת לפעול בזהירות ובבהירות כלפי העמיתים, בעוד העמיתים אינם בקיאים בנושאים הפיננסים, ואין להם מידע אחר להסתמך עליו, פרט למידע המסופק להם מידי הנאמן.

פרק ג' חובת ניהול הקופה על פי תקנון

31.            תקנון קופת הגמל הנו ההסכם שבין קופת הגמל לבין העמיתים ובתקנון צריכים להופיע כל התנאים, שעל פיהם יוכלו העמיתים לקבל החלטה, האם ברצונם להפקיד כספים בידי הקופה, או להימנע מהפקדת כספים בידי הקופה.

32.            התנאים לפיהם מנוהלים הכספים המופקדים בנאמנות אצל קופת הגמל, ותנאי השירות של קופת הגמל חייבים על פי ס' 16 לחוק קופות הגמל להתבצע על פי תקנון קופת הגמל שאישר לה הממונה:

"סימן ב' : תקנון קופת גמל

16(א) קופת גמל תתנהל על פי תקנון שאישר לה הממונה"

33.            ס' 16 לחוק קופות הגמל קובע גם, כי:

34.            ממשיך הסעיף וקובע, כי אין להטיל חובות נוספות על העמיתים, פרט לאלו הרשומות בתקנוני הקופות:

35.            פירוט נוסף בסעיף מלמד, כי דמי הניהול ועניינים נוספים, יקבעו אך ורק בתקנון:

36.        סעיף 17 לחוק קופות הגמל עוסק בשינויים בתקנון ובדרך ההודעה על שינויים בתקנון, כדלקמן:

37.    סעיף 18(ב) לחוק קופות הגמל מחייב את החברה המנהלת להמציא לכל עמית חדש המצטרף לקופת הגמל עותק מעודכן של תקנוני הקופות:

38.    על כן עולה, כי המשיבים היו חייבים לפעול בהתאם לתקנוני הקופות שפורסמו על ידיהם ואסור היה להם לחרוג מהוראותיהם, ככל שאינן סותרות דבר חקיקה או דין אחר.

39.        עוד עולה, כי אסור לנתבעים לגבות מהעמיתים כספים, שלא על פי הוראות התקנון וכן אסור לנתבעים להימנע מתשלומים המגיעים לעמיתים, ככל שאלו מופיעים בתקנון.

40.       בסעיף 4.1. לתקנוני הקופות, מתחייבת החברה המנהלת לשנות את התקנון ככל שהחוק ידרוש זאת ולפרסם את הוראותיו המעודכנות לעיני העמיתים, כחלק מחובת הנאמנות החלה עליה:

"כל האמור בתוכנית זו כפוף לחוק כפי שיהיה בתוקף, מעת לעת, וישתנה בהתאם לכל שינוי שיכול בחוק".

להזכיר שוב את הוראות סעיף 36(ב) לחוק קופות הגמל על פיו נקבעו התקנונים לאמור: "...אדם השולט בחברה מנהלת או תאגיד בשליטה של אדם כאמור, לא יתארו תיאור מטעה ביחס לקופת גמל שבניהולה של החברה המנהלת, ולא יפרסמו או יגרמו לפרסום שיש בו תיאור מטעה". כמו גם את החובה להעדיף את טובת העמיתים כאמור ס' 3ב לחוק קופות הגמל.

פרק ד' הוראות תקנוני המשיבים

41.        תקנוני הקופות מפורסמים באמצעות אתרי האינטרנט של הקופות, ולטענת הנתבעים בפרסומם באתרי האינטרנט יש בכדי לענות על דרך הפרסום של התקנונים ושל תנאי הקופה, על פי הדין.

              מצ"ב תקנוני הקופות של קופות הגמל חריש ויהבית המפורסמים באתרי האינטרנט של                  הקופות מסומנים ת'3 ו- ת'4 בהתאמה, מצ"ב גם העתקי תקנוני הקופות של קופות אלו                  שהיו בתוקף עד ליום 31.03.08, והמפורסמים באתרי האינטרנט של הקופות מסומנים                    ת'5 ו- ת'6

42.        לצורך ייעול הדיון המבקש מתכבד לצרף העתקי העמודים רלוונטיים מהתקנונים של יתר הקופות (לפני ואחרי שינויים) ואלו מצורפים ומסומנים ת'7 תוך שהמבקש שומר לעצמו הזכות לצרף את הנוסח השלם והמלא של כל התקנונים שפרסמו הקופות הרלוונטיות, ככל שיורה לו בית המשפט, ו/או ככל שאלו יידרשו להוכחת בקשתו.

43.        ההוראות הרלוונטיות לעניינו מופיעות בכל התקנונים, למרות שבחלק מהתקנונים שונו מספרי הסעיפים מבלי לשנות את ניסוח הסעיפים כלל.

44.        בתקנוני קופות הגמל יהבית וחריש, מופיע סעיף חשבונות העמיתים, על תתי סעיפיו, כסעיף מספר 8, בתקנוני קופות אחרות הרלוונטיות לכאן, נמצא את סעיף חשבונות העמיתים בנוסח זהה, אך במספר סעיף משתנה.

45.         סעיף 8.1. לתקנוני הקופות מלמד את העמית הסביר השוקל להפקיד כספו בידי אחת הקופות שבניהול המשיבים, כי

"8.1. המנהלים ידאגו לניהול תקין של חשבונות נפרדים לכל עמית ועמית בהתאם למעמדו בקופה וירשמו בהם מידי חודש הכספים העומדים לזכותו של כל עמית, לרבות חלקו ברווחים בקופה מידי חודש. ניכוי הוצאות ניהול, הוצאות ביטוח וניכוי תשלומים לעמית או לפקודתו יעשו במהלך השנה או בסוף השנה על פי שיקול דעת הקופה."

46.        בסעיף 8.2. לתקנוני הקופות מתחייבים המשיבים, בכדי לשכנע את הציבור להפקיד בידיהם כספים, כי העמית יזוכה בריבית קופה גם בתקופה המתחילה ביום שלאחר יום ההפקדה ומסתיימת בסוף החודש.

"כל הפקדה של עמית בקופה או הפקדה לזכותו תזוכה בריבית קופה לתקופה המתחילה ביום שלאחר יום ההפקדה ומסתיימת בסוף החודש"

47.        ברור מאליו, שכל עמית סביר יעדיף להפקיד את כספו בקופה המעניקה לו ריבית על הכספים שהפקיד, כבר מיום ההפקדה, ומבלי להמתין עד לחודש שיבוא אחריו.

48.            את גובה ריבית הקופה בה הם מתחייבים, מגדירים המשיבים בס' 1 לתקנונים כדלקמן:

"ריבית קופה – הריבית הממוצעת על הפקדות קצרות מועד שקיבלה הקופה בעד תקופה כולשהי, ואם לא קיבלה, הריבית הממוצעת כאמור שיכולה הייתה הקופה לקבל עבור אותה תקופה"

49.        המשיבים, בכדי לפתות את הציבור הרחב להפקיד בידיהם כספים התחייבו בסעיף 8.3. לתקנונים, גם כדלקמן:

"8.3 כל סכום העומד לזכות עמית בחשבונות מתחילת החודש שלאחר התקופה כאמור בסעיף 8.2. דלעיל ישא ברווח הקופה המחולק עבור אותו החודש"

50.        המשיבים לא ניהולו את קופות הגמל הרלוונטיות בהתאם להוראות התקנונים, אך פרסמו והטעו כאילו בכוונתם לנהל את הקופות בהתאם לתקנונים.

51.        המשיבים לא הזהירו את העמיתים שאין בכוונתם לשלם ריבית קופה, ושיש בכוונתם לחייב בהשתתפות בהפסדי הקופה, בניגוד לאמור בתקנונים שפרסמו.

52.        מנהלי קופה סבירים היו נמנעים מלהטעות את עמיתי הקופה לחשוב שיקבלו ריבית קופה, במידה ולא הייתה בכוונתם לשלם לעמיתי הקופה את ריבית הקופה.

53.        מנהלי קופה סבירים היו נמנעים מלהטעות את עמיתי הקופה לחשוב שלא ישתתפו בהפסדי הקופה בחודש ההפקדה, במידה והיה בכוונתם לגבות מעמיתי הקופה השתתפות בגין הפסדי הקופה.

54.            מנהלי קופות סבירים היו מפרסמים אזהרה ברורה ומפורשת על כך שלא ישלמו ריבית ויחייבו בהפסדים, ככל שלא ימצאו פתרון משפטי נכון לעובדה שהוראות התקנונים שלהם סותרות את דרך ניהול הקופות על ידיהם בפועל.

פרק ה' :    קופות הגמל הרלוונטיות

55.            המשיבים מנהלים עוד קופות גמל רבות, פרט לקופות הגמל לגביהן הוגשה תביעת המבקש.

56.            מבין קופות הגמל שמנהלים המשיבים, ישנן 6 קופות גמל בסך הכל, אותן ניהולו המשיבים תוך נקיטת העוולות הרלוונטיות לבקשה להכיר בתובענות המבקש.

57.            המשיבים שינו לאחרונה את שמות קופות הגמל, תוך שהמשיכו לנהלן באותה הצורה ומבלי ששינו את דרך הניהול או כל פרט רלוונטי אחר, כדלקמן:

58.            בכל הקופות לעיל, (להלן :"הקופות" ו/או "קופות הגמל"), פורסמו בזמנים הרלוונטיים תקנונים בעלי סעיפים זהים לאלו המופיעים בתקנוני קופת הגמל חריש וקופת הגמל יהבית, לגביהן הוגשה תביעת המבקש.

59.            בכל הקופות לעיל, בוצעו בזמנים הרלוונטים לבקשה זו, גם כל העוולות והמחדלים לגביהם הגיש המבקש את תביעתו, תוך שהעוולות והמחדלים בניהול הקופות פגע בצורה זהה, גם בכל עמיתי הקופות, שהפקידו אליהן כספים בזמנים הרלוונטיים לתובענה.

60.            הפרטים אודות ניהול הקופות, לרבות העתקי התקנונים של הקופות והעתקים מהדו"חות הכספיים, מופיעים באתרי האינטרנט שמנהלים המשיבים, תחת שמות המתחם הרלוונטים בהתאמה לכל קופה, כדלקמן:

61.            הסעיפים בתקנוני הקופות, שהנם רלוונטיים לתובענה זו מופיעים בכל תקנוני הקופות, לפני השינויים ואחרי השינויים.

62.            צירפנו כאמור, את העתקי העמודים והסעיפים הרלוונטיים שהמשיבים פרסמו אך מייד עם כל פנייה, יומצאו על ידינו העתקי התקנונים המלאים, כפי שפורסמו טרם הגשת הבקשה דנן.

63.            במקצת הקופות משתנים מספרי סעיפי התקנון, תוך שנוסח הסעיפים וסעיפי המשנה של הסעיפים נשארים זהים, וכך ניתן למצוא בין תקנוני הקופות, הוראות זהות על פי מספרי סעיפים שונים, וכן 'תזוזת' מספרי סעיפים במעבר מניהולו של בנק יהב לניהולה של חב' הלמן אלדובי, מבלי שינוי כולשהו בתוכנם ובניסוחם.

64.            הסכומים השונים שהופקדו בקופות במהלך הזמנים הרלוונטיים לתובענה, ולגביהם לא שולמה ריבית קופה, וכן על פיהם חוייבו סכומים שלא כדין בגין השתתפות בהפסדים מצויים כולם בדו"חות הכספיים של הקופות, המפורסמים באתרי האינטרנט של הקופות.

65.            לאור שהדו"חות הכספיים מכילים גם הם מאות עמודים לכל קופה, כאשר בנוגע לכל אחת מ- 6 הקופות פורסמו 4 דו"חות כספיים רלוונטיים שונים, לצורך ייעול הדיון אספנו את נתוני ההפקדות והעברות הרלוונטיים בלבד, מבלי לצרף את העתקי כל הדו"חות הכספיים עצמם, תוך שהמבקש שומר לעצמו הזכות לצרף את הנוסח השלם והמלא של כל הדו"חות הכספיים שפרסמו הקופות הרלוונטיות, ככל שיורה לו בית המשפט, ו/או ככל שאלו יידרשו להוכחת בקשתו.

66.            נתוני הדו"חות הכספיים המפורסמים הנם רק בין השנים 2004 ועד 2007 כולל, כאשר את הדו"חות הכספיים לשנת 2008 טרם פרסמו המשיבים ואלו גם טרם הועברו לידי המבקש במסגרת פנייתו שהוגשה למשיבים בכתב, לגילוי מסמכים, על כן מוצגים להלן הנתונים הרלוונטיים לשנים 2004-2007, בעוד הנתונים לגבי שנת 2008, מחושבים לצורך בקשה זו, על פי ממוצעים לארבע השנים שקדמו לשנת 2008.

67.            להלן טבלה מסכמת לגבי ההפקדות והעברות של כספים שהמשיבים קיבלו לידיהם, בקופות הרלוונטיות, וכאמור בטבלת ההפקדות המצורפת, המתייחסת לסכומים באלפי שקלים חדשים, שתקרא מכאן ואילך "טבלת ההפקדות".

פרק ו' :     חברי הקבוצה וזהות העילות

64.       אם יוכרע, שהמבקש זכאי לקבל ריבית קופה (לאור כל אחת מהעילות המפורטות    בתביעתו) יכריע הדבר לטובת כל עמיתי הקופות הרלוונטיות לקבל באופן זהה, ריביות על הפקדות והעברות של כספים, שמסרו לידי המשיבים בשנים 2004-2009.

65.       בדומה,אם יוכרע, שהמבקש זכאי לקבל החזר בגין הכספים שנגבו ממנו ביתר (לאור כל      אחת מהעילות המפורטות בתביעתו) יכריע הדבר לטובת כל עמיתי הקופות הרלוונטיות שהפקידו ו/או העבירו כספים לידי המשיבים בין השנים 2004-2009, וכל עמיתים אלו   יהיו זכאים לקבל החזר בגין הכספים שנגבו מהם שלא כדין, ככל שבחודשים שבהם בוצעה הפקדה ו/או העברה על ידיהם, הפסידו הקופות כספים, בניהולם של המשיבים.

68.            בהתאם לסעיף 10 לחוק התובענות הייצוגיות, יש להגדיר את הקבוצה לגבי תנוהל   התובענה הייצוגית כדלקמן:

67.       בית המשפט מתבקש להגדיר כאן, שתי קבוצות נפרדות של חברים, קבוצה א' תוגדר         כקבוצת 'נפגעי הריבית', ואילו קבוצה ב' תוגדר "נפגעי השיתוף בהפסדים", לגבי כל אחת מהן יכריעו השאלות שבמחלוקת, כפי העולות מתביעת המבקש, כדלקמן:

נפגעי הריבית

חברי קבוצה א', נפגעי אי תשלום הריבית, הנם כל עמיתי הקופות שהפקידו ו/או העבירו  כספים לאחת או יותר מ- 6 קופות הגמל בין השנים 2004 ועד 2009, כדלקמן:

68.       לאור שהמשיבים עדכנו ופרסמו ביום 01.01.2009 את תקנון קופת הגמל של קופת הגמל   "עומרים", אך עד יום זה טרם עדכנו את תקנוני יתר הקופות, הרי שהתקופה המדוייקת לגביה יש להגדיר את הקבוצה בכללותה הנה:

69.             הגדרת קבוצה א':

      "כל העמיתים שהפקידו ו/או העבירו כספים לאחת מחמשת קופות הגמל (פרט            לעומרים) החל מיום 01.01.04 ועד ליום 31.03.09 ובכלל.

            וגם, כל העמיתים שהפקידו כספים ו/או העבירו כספים לעומרים החל מיום 01.01.04   ועד ליום 31.12.08."

70.       לאור שההוראות הרלוונטיות לתביעת המבקש מופיעות בתקנוני כל הקופות, ולאור   שקביעה, כי המבקש זכאי לריבית על פי התקנונים וכפי שתבע תלמד על זכותם של כל העמיתים לקבלת הריבית, יש לדעתנו להגדיר את חברי קבוצה א', כפי שהצענו לעיל, תוך           שהכרעה בכל אחת מהעילות בתביעת המבקש ביחס למחדל אי תשלום הריבית, תכריע     גם לטובת יתר חברי הקבוצה.

העילות - שאלות עובדתיות ומשפטיות

71.      בית המשפט מתבקש להגדיר את השאלות העובדתיות והמשפטיות שיש להכריע בהן,        ביחס להפרת חובת הנאמנות ו/או מעשי ומחדלי, ההטעיה והרשלנות של המשיבים, כנגד חברי קבוצה א', שלא קיבלו ריביות קופה בהתאם לתקנונים, על פי כל השאלות העולות    מתביעת המבקש ביחס לריבית הקופה, ובין היתר, כדלקמן:

72.       האם המשיבים לא שילמו ריביות קופה, בניגוד להוראות התקנונים שפרסמו ?

73.       האם היה על המשיבים לפרסם את התנאים הנכונים על פיהם ניהלו את הקופות ביחס לאי תשלום ריבית קופה, לצד תקנוני הקופות שפרסמו?

74.       האם הימנעות במשך כחמש שנים מתיקון ואישור תקנוני הקופות, יוכלו להיחשב כמחדל שהביא להטעיית העמיתים ?

75.       האם ביטול תקנה 41(ו)ה יכול להצדיק אי תשלום ריבית קופה, על אף שההוראות שהיו       ונותרו בתקנונים מחייבות את המשיבים לשלם לחברי הקבוצה ריבית קופה?

76.       האם בעריכת שינויים מסויימים בתקנונים ופרסומם באתר האינטרנט, תוך ציון כותרת          בתוקף מ-  01.04.08, יש בכדי להטעות עמית סביר, כאילו התנאים בתקנונים נכונים, מדוייקים ומעודכנים, לגבי כל תנאי הקופה במועד זה ?  (מצ"ב ת'8)

77.       האם בהודעת המשיבים מיום 17.02.09, לתיק מס' 74202, כאילו ביטול תקנה 41ו(ה)     בשנת 2004 חייב אותם להימנע מתשלום ריבית קופה מהווה הפרת חובותיהם, כלפי כלל  חברי הקבוצה? (לאור שהטעו את הרשות שאמורה לפקח עליהם עבור העמיתים).

78.       האם הפסקת תשלום ריבית הקופה לאור ביטול תקנה 41ו(ה), מבלי לתקן תחילה את        התקנונים או להודיע על השינוי לעמיתים הנה סבירה בנסיבות העניין ?

79.       האם נאמן סביר היה משלשל לכיסו כספים שחדל לשלם בגין ריבית קופה לחברי    הקבוצה מבלי שהממונה ו/או הנהנה אישרו שינוי זה בתקנונים?

80.       האם המשיבים פרסומו תקנונים שאינם משקפים את פרטי התוכניות הנכונים והמדוייקים לפיהם ניהולו את הקופות, והאם פרסום שכזה הנו סביר ?

81.       האם יש לראות במעשי ומחדלי המשיבים בניהול הקופות, כניהול  'לטובת העמיתים'           והאם המשיבים העדיפו שיקולים שאינם טובת העמיתים?

82.       האם התיאור המטעה של המשיבים ביחס לתנאי תוכנית קופת הגמל, מהווים הפרה   של סעיף 36 לחוק קופות הגמל והאם המשיבים הפרו חובה כולשהי כלפי חברי הקבוצה, תוך שנמנעו מלשלם את ריבית הקופה הנקובה בתקנונים ?

83.       האם בנסיבות העניין צודק ונכון להורות למשיבים לשלם לחברי הקבוצה את ריבית הקופה, כאמור בתקנונים עליהם הסתמכו עת מסרו למשיבים כספים ?

84.       האם יש לחייב את המשיבים לשלם את ריבית הקופה, לאור מעשיהם ומחדליהם בקשר     לתקנוני הקופות ?

     נפגעי ההשתתפות בהפסדים

חברי קבוצה ב' הנם כל עמיתי 6 הקופות לעיל, שהפקידו או העבירו כספים לקופות,             בחודשים בהם היו הפסדים לקופות.

85.             המשיבים חייבו את העמיתים כמו גם את המבקש בחיובים בגין השתתפות בהפסדים לגבי החודש בו הפקידו ו/או העבירו העמיתים כספים לקופות, וככל שבית המשפט יכריע, כי המבקש זכאי להשבת הכספים כאמור שנגבו ממנו בניגוד לתקנונים, יכריע הדבר גם לגבי זכותם של כל יתר העמיתים חברי הקבוצה, לקבלת החזר על החיובים שלא כדין, בגין השתתפות בהפסדים.

86.            חברי קבוצה ב' הנם חלק מחברי קבוצה א' בלבד, שכן על חברי קבוצה ב' נמנים רק העמיתים שהפקידו ו/או העבירו כספים לידי המשיבים, בחודשים בהם הקופות שיתפו בהפסדיהן.

הגדרת קבוצה ב':

86.       הגדרת קבוצה ב' המוצעת על ידינו הנה:

 "כל עמיתי 5 הקופות, שהפקידו ו/או העבירו כספים לקופות בחודשים בהם הקופות      הפסידו כספים, החל מיום 01.01.2004 ועד 31.03.09.

וגם, כל העמיתים שהפקידו כספים ו/או העבירו כספים לעומרים בחודשים בהם קופת עומרים הפסידה כספים החל מיום 01.01.04 ועד ליום 31.12.08."

העילות - שאלות עובדתיות ומשפטיות

88.       בית המשפט מתבקש להגדיר את השאלות העובדתיות והמשפטיות שיש להכריע בהן,        ביחס להפרת חובת הנאמנות ו/או מעשי ומחדלי, ההטעיה והרשלנות של המשיבים, כנגד חברי קבוצה ב', שחוייבו בשיתוף בהפסדים בניגוד לתקנונים, על פי כל השאלות העולות מתביעת המבקש ביחס לשיתופו בהפסדי הקופות, ובין היתר, כדלקמן:

89.       האם המשיבים חייבו את חברי קבוצה ב' בהשתתפות בהפסדים, בניגוד להוראות התקנונים שפרסמו ?

90.       האם היה על המשיבים לפרסם את התנאים הנכונים על פיהם ניהלו את הקופות ביחס       להשתתפות בהפסדים, לצד תקנוני הקופות שפרסמו?

91.       האם הימנעות במשך כחמש שנים מתיקון ואישור תקנוני הקופות, יוכלו להיחשב כמחדל שהביא להטעיית העמיתים ?

92.       האם בעריכת שינויים מסויימים בתקנונים ופרסומם באתר האינטרנט, תוך ציון כותרת          בתוקף מ-  01.04.08, יש בכדי להטעות עמית סביר, כאילו התנאים בתקנונים נכונים, מדוייקים ומעודכנים, לגבי כל תנאי הקופה במועד זה ?

93.       האם נאמן סביר היה משלשל לכיסו כספים בגין השתתפות בהפסדים מבלי שהממונה ו/או הנהנה אישרו שינוי זה בתקנונים?

94.       האם המשיבים פרסומו תקנונים שאינם משקפים את פרטי התוכניות הנכונים והמדוייקים לפיהם ניהולו את הקופות, והאם פרסום שכזה הנו סביר ?

95.       האם יש לראות במעשי ומחדלי המשיבים בניהול הקופות, כניהול  'לטובת העמיתים'           והאם המשיבים העדיפו שיקולים שאינם טובת העמיתים??

96.       האם התיאור המטעה של המשיבים ביחס לתנאי תוכנית קופת הגמל, מהווים הפרה של סעיף 36 לחוק קופות הגמל והאם המשיבים הפרו חובה כולשהי כלפי חברי הקבוצה,    תוך שחייבו את חברי הקבוצה בחיובים הסותרים את הוראות התקנונים ?

97.       האם המשיבים היו רשאים לגבות מחברי הקבוצה כספים בגין השתתפות בהפסדים,         בניגוד לאמור בתקנוני הקופות ומבלי לפרסם ולהתריע על גביית הכספים מראש ?

98.       האם היה על המשיבים לפרסם אזהרה או הודעה ברורה לצד התקנונים, לגבי העובדה      שלמרות ההוראות הכתובות בתקנונים בנוגע להשתתפות בהפסדים הם מנהלים את   הקופה בצורה שונה וגובים כספים בגין השתתפות בהפסדים, כבר בחודש הראשון ?

100.     האם בנסיבות העניין צודק ונכון להורות למשיבים להשיב לחברי הקבוצה את הסכומים        שנגבו מהם עקב הפסדי הקופה בניגוד לאמור בתקנונים, לאור הסתמכות חברי הקבוצה  על הוראות התקנונים ?

101.     האם יש לחייב את המשיבים לשלם חזרה את הכספים שגבו בניגוד לתקנונים, לאור           מעשיהם ומחדליהם בקשר לתקנוני הקופות ?

פרק ז' :     נזקי הקבוצות

נזקי קבוצה א' מחדל אי תשלום הריבית

102.     אלפי חברי קבוצה א' הפקידו ו/או העבירו לידי המשיבים, בכל חודש מהשנים הרלוונטיות סך ממוצע לשנה של - 20,263,000 ₪.

103.    חברי קבוצה א' זכאים לקבלת ריבית קופה למשך מחצית חודש בממוצע לפחות, בעבור     הפקדותיהם בקופות הרלוונטיות במהלך השנים 2004-2009.

104.    בהתאם לטבלת ההפקדות, מחושב סך ההפקדות והעברות החודשי הממוצע לחברי          הקבוצה, על פי הממוצעים החודשיים של ההפקדות והעברות לפי השנים הרלוונטיות, גם  לגבי השנים 2008 ו- 2009 לגביהם טרם פרסמו המשיבים את הדו"חות הכספיים    והנתונים החודשיים.

105.    בגין סך קרן ההפקדות החודשי של 20,263,000 ₪  היה על המשיבים לשלם ריבית קופה    ממוצעת, בגין 15 ימים בממוצע לכל חודש, לאור חובתם לשלם ריבית קופה, גם בגין  חודש ההפקדה הראשון.

106.    בכל חודש ישנם 30 ימים בממוצע, ועל אף שמרבית ההפקדות לגביהן לא שולמה ריבית     הקופה נעשו עם תשלום המשכורות- בתחילת החודש, הרי שהתייחסנו בצורה שווה  להפקדות והעברות שבוצעו לכל אורך החודש ובמהלך כל ימי החודש, כך שבכל מקרה הנזק לגבי אי תשלום הריבית, נגרם בממוצע לכל הפחות לגבי 15 ימים, בכל הפקדה.

107.         לשם הזהירות וככל שהמשיבים לא יקבלו את נכונות החישובים לפי ממוצעים חודשיים, נדרשים המשיבים למסור פרטים ולגלות את נתוני כל יום בנפרד, לגבי העברות וההפקדות שנעשו על ידי חברי הקבוצה בתקופה הרלוונטית.

108.         לאור שדרך הפיצוי המבוקשת בבקשה זו הנה זיכוי חשבונות העמיתים הנכונים באמצעות המשיבים ובפיקוח בלבד של ב"כ המייצג, די בשלב זה בכל מקרה בהצגת הממוצעים החודשיים, לצורך ההמחשה ולצורך קביעת סכום הנזק הכללי, לכלל חברי הקבוצה.

109.         ריבת הקופה, הנה הריבית הממוצעת שקיבלו המשיבים או שהיו יכולים לקבל, בעבור פיקדונות קצרי מועד.

110.         המשיבים לא פרסמו את שיעור הריבית הממוצעת שקיבלו, והמשיבים נדרשים למסור פרטים ולגלות את נתוני הריבית הממוצעת לכל חודש, שקיבלו בגין פיקדונות קצרי מועד, ועד אז, לשם ההמחשה וקביעת הסכום הכולל לבקשה דנן, מחושבים הסכומים לפי הריבית הממוצעת שהמשיבים יכלו לקבל בעבור פיקדונות קצרי מועד (פק"מ).

111.       המשיבים, כתאגידים המנהלים קופות גמל במיליארדי שקלים קיבלו או יכלו לקבל שיעורי ריבית גבוהים במיוחד בפק"מ, לאור קנה המידה הרחב, של נכסיהם והשקעותיהם.

112.     על אף שהנתונים המפורסמים לציבור נמוכים משיעורי הריבית הניתנים לקופות הגמל, הסתפקנו בשלב זה בשיעורי הריבית הממוצעים לציבור הרחב, תוך שלאחר קבלת נתוני הריבית שקיבלו המשיבים, יעודכנו כלפי מעלה הסכומים בהתאמה, ככל שיידרש.

113.         עוד ולשם הזהירות יודגש, שהריביות לפיהן מחושבים כאן נזקי הקבוצה הנן ריביות ממוצעות ואף אינן הריביות מקסימאליות שיכל הציבור לקבל.

114.         לשם ההמחשה, בחודש 02/09 חושבה הריבית הממוצעת לפי סך של 1.47% כאמור בטבלה, והשווה לריבית הפק"מ שפורסמה לציבור על ידי בנק מזרחי בחודש זה לגבי הפקדות לפק"מ, של למעלה מ- 500,000 ₪, בסך של 2.39% כמצורף בפרסום בנק מזרחי מתוך מקבץ דוגמאות מסומנות ת'9.

115.         שיעורי ריבית הפק"מ (פיקדון קצר מועד) שיכל הציבור לקבל בתקופות הרלוונטיות הנו, כפי המופיע 'בטבלת ריביות הפק"מ' המצורפת והמסומנות ת'10.

116.         סכום ריבית הקופה שמבוקש לפסוק לטובת חברי קבוצה א', על פי חלוקה לחודשי ההפקדה, הנו כדלקמן:

117.         בסך הכל הנזק שנגרם לחברי קבוצה א', עומד על סך של 2,331,645 ₪, מאות שקלים בממוצע לכל חבר קבוצה.  

118.         על סכום זה מתבקש בית המשפט לפסוק לטובת חברי הקבוצה גם ריבית והצמדה (משפטית), מיום מחדל אי התשלום ועד לתשלום בפועל.

119.         סך הריבית וההצמדה (ריבית משפטית) מאמצע התקופה ועד יום הגשת הבקשה כאן עומד על סך של 447,660 ₪.

             מצ"ב תחשיב ריבית והצמדה (ריבית משפטית) מאמצע התקופה ועד יום זה מסומן ת'11

נזקי חיובי היתר

120.         בכל חודש בו פחת שווי נכסי הקופות (כל אחת בנפרד), גבו המשיבים מחברי קבוצה ב', סכומי כסף באחוזים, שנקבעו על פי ירידת ערך נכסי הקופה אליה קיבלו המשיבים כספים, מחברי הקבוצה באותו החודש.

121.         מתוך ההפקדות ו/או העברות שקיבלו המשיבים לידיהם, על פי ממוצע לחודשים בכל קופה בנפרד, גבו המשיבים שלא כדין סכום בשקלים השווה באחוזים להפסדי הקופה באותו החודש. (לשם הזהירות נדרשים המשיבים לספק פרטים ולגלות את הנתונים היומיים גם על אחוזי ההפסדים היומיים, וגם על שיעור ההפקדות היומי).

122.         חברי קבוצה ב' זכאים להשבת חיובי השתתפות בהפסדים, בגין כל חודש ראשון בו הפקידו כספים, בחודשים שבהם ירד שווי נכסי הקופה, במהלך השנים 2004-2009.

123.         נתוני ההפסדים של הקופות בחלוקה על פי חודשים, מפורסמים באתר משרד האוצר.

            מצ"ב פירוט פעולות הקופות הרלוונטיות, כפי שמפורסם באתר משרד האוצר, מסומן ת'12

124.         קבוצה ב' כוללת גם היא אלפי חברים, אשר נפלו קורבן לגבייה בניגוד לתקנונים, בסך ממוצע של מאות שקלים לכל אחד.

125.         שימוש בממוצעי ההפסדים במכפלת ממוצעי ההפקדות והעברות, מביא לתוצאה שעל פיה המשיבים חייבו את חברי קבוצה ב' בחיובי יתר, בסכום כולל של 4,849,000 ₪.

126.         על סכום חיובי היתר יש להוסיף ריבית והצמדה (ריבית משפטית) מיום החיוב ועד לתשלום בפועל.

127.         הריבית וההצמדה (ריבית משפטית) מאמצע התקופה ועד יום הגשת הבקשה עומדת על סך של 930,977 ₪

            מצ"ב תחשיב ריבית והצמדה (ריבית משפטית) מאמצע התקופה ועד יום זה מסומן ת'13

128.     יהבית וחריש, הנן הקופות שבאמצעותן גבו המשיבים לכיסם כספים, כאמור בתביעת המבקש.

129.      לשם אישור הבקשה לנהל את התביעה כתובענה ייצוגית, די אם הראינו את הנזק הכולל של כלל חברי הקבוצה.

130.      יחד עם זאת, המשיבים נדרשים לזכות את חברי הקבוצה על פי סכומים מדוייקים שהפקידו ו/או העבירו לידיהם, בזמנים הרלוונטיים, ובנפרד בכל קופה.

131.     ברור מאליו, כי הנתונים הנדרשים על מנת לקבוע באיזה סכום מדוייק נפגע כל חבר וחבר בקבוצה, מצויים בידי המשיבים, והפיקוח על השבת הסכומים המדויקים לכל חבר קבוצה, יהא פשוט ויעיל.

132.       בקופות יהבית וחריש לבדן, חייבו המשיבים בהפסדי קופה בסכום של 4,251,559 ₪ על פי חלוקה לחודשים, כדלקמן:

133.     הקורא לומד, כי בקופת הגמל יהבית בלבד, גבו המשיבים סכומים בגובה של כמעט 4 מיליון שקלים, בניגוד להוראות התקנון שחייבו אותם, ובניגוד לפרסום המטעה שנקטו כנגד חברי הקבוצה, בנסיבות פרסום התקנונים.

134.      בקופת הגמל חריש גבו המשיבים באותה העת סכומים של למעלה מ 300,000 ₪, תוך שעמיתי הקופות לא קיבלו אזהרה מאת המשיבים, על כוונת המשיבים לחייבם בניגוד להוראות התקנונים בנושא.

135.         חלוקת החיובים בהפסדים, נעשתה במשך חודשים שלמים, במאות אלפי שקלים גם על חשבונם של חברי קבוצה ב' שמסרו את כספם לידי המשיבים במסגרת קופות הגמל תל"ם ורותם שניהלו:

136.         בקופות הגמל תל"ם ורותם, גבו המשיבים כחצי מיליון ₪, בניגוד לתנאי התוכנית שפרסמו, וכפי שתואר לעיל.

137.         קופת עומרים הנה הקטנה מבין הקופות, ודווקא את תקנונה, עדכנו המשיבים באיחור רשלני וניכר, ביום 31.12.08.

138.         מסתבר, שבכל מקרה קופות הגמל לא פרסמו נתונים לגבי הפסדים במהלך שנת 2009, כך שהנתונים כולם מתייחסים לתקופות לגביהן, הקופות עצמן פרסמו את אחוזי ההפסד שרשמו.

139.         בקופות ערד ועומרים יחדיו, עמד סך החיוב הפסול הכולל של חברי קבוצה ב', על סכום של 116,541 ₪, על פי החלוקה כדלקמן:

140.         בסך הכל כאמור מסתכמים נזקי כל חברי קבוצה ב' לגבי התקופה שבין 01.01.04 ועד 31.01.09 בסכום של 4,849,000 ₪.

141.         בכל מקרה, על המשיבים לשלם גם ריבית והצמדה (משפטית) בסך של  930,977 ₪

                              על החיובים שחייבו שלא כדין, את חברי קבוצה ב' לעיל.

פרק ח':     אישור התובענה הייצוגית

142.         למבקש יש עילות תביעה כנגד המשיבים בעילות הקשורות להפרת תקנוני קופות הגמל שבניהולם, שהנה אחת מהחלופות שבתוספת השנייה לחוק התובענות הייצוגיות.

143.         השאלות שיוכרעו בתביעת המבקש מעוררות שאלות מהותיות של עובדה ושל משפט, כאשר כל אחת מעילות תביעת המבקש, יש בה בכדי להכריע על זכותם של חברי הקבוצות לקבלת הסעדים המבוקשים בבקשה להכיר בתביעת המבקש כתובענה ייצוגית.

144.         חברי הקבוצות מונים אלפי עמיתים שונים, אשר כל אחד מהם זכאי בממוצע למאות שקלים בלבד, סכום שאינו מאפשר בצורה הוגנת או כדאית כלכלית, את עמידתם בפני הליך משפטי עצמאי.

145.         ניהול התובענה כתובענה ייצוגית יהא יעיל והוגן, לטובת כלל חברי הקבוצה, שמבוקש להכריע לטובתם.

146.          ניהול התביעה כתביעה ייצוגית, יקדם בדרך הולמת את ענינם של כלל חברי הקבוצות.

147.         התובע לאחר 25 שנות שירות ציבורי ללא חת, ייצג וינהל בתום לב אך בנחישות, את ענינם של כלל חברי הקבוצות.

148.         בית המשפט מתבקש, לאשר כאמור בסעיף 14(א) לחוק התובענות הייצוגיות את התובענה הייצוגית, ולקבל ככל שימצא לנכון את ההגדרות שהוצעו על ידי המבקש, לדרישות סעיף 14, כדלקמן:

פרק ט' :    הסעדים הכוללים של חברי הקבוצות

149.      לאור שבידי המשיבים מצויים כל הנתונים המדוייקים לגבי חברי הקבוצות לרבות רשימות שמיות וסכומי הפקדה מדוייקים לגביהם, מבוקש להורות למשיבים לזכות את             העמיתים חברי הקבוצות בגין החיובים שחוייבו שלא כדין ובגין הריביות שלא שולמו, ישירות לחשבונות המתנהלים אצל המשיבים.

150.      בית המשפט הנכבד מתבקש להורות למשיבים לזכות את חברי הקבוצה ישירות לחשבונותיהם בסך של 7,180,645 ₪  (סך של 4,849,000 ₪ בגין חיובים וסך של  2,331,645 ₪ בגין ריביות).

151.     על הסכום של 7,180,645 ₪ יש להוסיף ריבית והצמדה (ריבית משפטית) מהיום בו התרחשו העוולות ועד מועד הגשת הבקשה בסך של 1,378,637 ₪.

152.     בית המשפט הנכבד מתבקש להורות למשיבים לשלם בסך הכל סך של 8,559,282 ₪ (השבה ותשלומי ריבית), שיופקד בחשבונות חברי הקבוצה, בתוספת ריבית והצמדה (משפטית) מהיום הגשת בקשה זו, ועד למועד התשלום בפועל.

153.     התובע מציע, כי דרך פיצוי זו הנה דרך קלה ופשוטה, לחישוב ולביצוע ואין בה לגרום שום נזק או טרחה לבעלי הדין, לחברי הקבוצה או לציבור.

154.     דרך הפיצוי, על ידי זיכוי חשבונות העמיתים תהא לטובת כלל חברי הקבוצה ולטובת כלל הציבור, בהיותה השבת הכספים המגיעים לחברי הקבוצה, על פי כל דין.

155.     מתן הסעדים המבוקשים, ישלח גם מסר ברור לציבור, כי בית המשפט מגן על הציבור  מפני מעשי ומחדלי פרסום מטעה, של אלו החייבים בחובת נאמנות מוגברת.

156.      בית המשפט מתבקש לעשות בשיקול דעתו, ולקבוע האם יש ליתן צווים זמניים שיאסרו על המשיבים להמשיך ולנקוט בפרסומים מטעים, תוך הטעיית הציבור ועמיתים פוטנציאליים נוספים, ככל שהמשיבים לא ישכילו בעצמם להפסיק את הפרסומים המטעים טרם מתן צו על ידי בית המשפט.

157.      בית המשפט הנכבד מתבקש לקבוע גם, כי על המשיבים לפצות את העמיתים בגין ההפרות של התקנונים (בנוסף להשבה ולאכיפה), בסך של 3,500,000 ₪, שיחולק באופן יחסי בין חברי הקבוצות לכל אחד מהעמיתים, כפיצוי, לפי מידת חסרון הכיס שגרמו לו המשיבים.

158.      הפיקוח על הסעדים (כולם ביחד או כל אחד בנפרד), כפי שהתבקשו יהא יעיל ופשוט, תוך שיש חשיבות ציבורית למניעת מעשי הטעייה כנגד הציבור, ופיצוי הציבור בהתאם.

159.      בית המשפט הנכבד מתבקש להורות למשיבים, להימנע מלהטעות בפרסומיהם, את הציבור בכללותו ואת עמיתי הקופות בפרט, ולהוציא תחת ידו צו האוסר על הנתבעים לפרסם את תקנוני הקופות, כפי שהם מפורסמים, ללא אזהרה ו/או הבהרה מפורשת לגבי אי תשלום ריבית קופה וחיוב בהשתתפות בהפסדי קופה, בדרכם של המשיבים לנהל את הקופות, בניגוד להוראות מפורשות של התקנונים.

160.      על סכום הסעדים המצטבר, בסך של 12,059,282 ₪, יתבקש בית המשפט הנכבד לצרף את הנזקים שיגרמו לעמיתים מיום הגשת הבקשה כאן, ועד להפסקת הפרסומים המטעים של המשיבים.

161.     בית המשפט הנכבד מתבקש לקבוע תגמול לזכות התובע הייצוגי לאור התועלת שמביאה התובענה הייצוגית לחברי הקבוצה, ולאור החשיבות הציבורית הרבה בהגנה על ציבור החוסכים בקופות הגמל, מפני הפרת חובת הנאמנות, ההטעיה והפרת התקנונים כנגדם.

162.         בית המשפט הנכבד מתבקש להורות למשיבים לשלם את הוצאות הבקשה והתביעה, וכן     את שכר טרחת עורכי הדין המייצגים.

פרק י' סוף דבר

163.      הבקשה לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית מוגשת יחד עם העתק התביעה הייצוגית שהגיש המבקש, לאור שהכרעה בתובענה דנן תהא לטובת כלל העמיתים אשר הפקידו כספים בקופות הגמל המנוהלות על ידי המשיבים.

164.    בית המשפט הנכבד מתבקש לאפשר למבקש לנהל את התביעה כתביעה ייצוגית ולחייב את המשיבים ביחד ולחוד בכל סכום הנזק של חברי הקבוצות, תוך מתן הוראות לדרך הפיצוי ולהימנעות מהטעייה עתידית.

165.     בית המשפט הנכבד מתבקש לחייב את המשיבים בתשלום שכר הטרחה והוצאות התביעה והבקשה, לאור החשיבות הציבורית בקבלתה.

       -ב"כ המבקש-

  כתבה קשורה בתביעה ייצוגית : כלכליסט

  כתבה קשורה בתביעה ייצוגית : ynet  

  צור קשר לבחינת סיכויים והגשת תביעה ייצוגית 

  חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006